今年五月我在質詢陳其邁市長時提到，南氣北送可以減緩高雄空污問題，這是一個對高雄市政府/經濟部的提問，
沒想到經濟部沒有回答，倒是有些熱情網友回應：「腦殘嗎？這個完全不可行，因為高雄永安北送桃園大潭的輸氣量已經滿載，難道要再多拉一條新管，讓高雄承受風險？」
不過，當時我就很好奇，這個「輸氣量滿載，所以不可能再增加北送輸氣量」，到底是誰說的？於是我請 立法委員 陳椒華辦公室 向中油調了一下資料，其實這個資料我在五月底就拿到了，只是因為當時疫情嚴峻，就暫時不談。
從資料中可以明顯看到：南氣北送輸氣量有明顯日間 / 月間的差異，根本 #沒有到達滿載！
🔺南氣北送減緩高雄空污的策略
中油對於高雄永安的天然氣北送策略，的確是有因應空污季來調整：每年6~11月天然氣北送的量，每月從110萬千立方公尺/月，逐步上升到120萬千立方公尺/月，而在12-1月兩個月，天然氣北送的量則拉高到130-140萬千立方公尺/月，
對照高雄興達燃煤機組在冬季發電量下降之外（目前高雄市要求兩個機組在冬季停止運轉、另兩個機組降到60%發電量），其燃氣機組業因應北送的天然氣增加，在12-2月的發電量也調降。
〽先建立基本觀念，燃氣機組不是沒有污染，只是硫氧化物污染物降低；氮氧化物污染還是存在
🔺再看逐日的南氣北送輸送量，可以看出大致上以「周」為單位，周末輸氣量會降低（因為有些工廠周末停工），平日則穩態供應，但是不同日間仍然有些許差異，而輸氣量在不同月別間，有明顯差異，在空污季的11-1月，平日每日南氣北送的輸氣量，相較於8-9月，是有明顯增加。
以上數據說明：其實中油在輸氣的策略上，是有大致因應空污季時，讓北送輸氣量增加，增加北部電廠的發電量，降低高雄永安興達電廠的發電量，這個策略來進行。
不過，我們還是可以問一樣的問題：每年空污季，大概是9月到隔年4月，那麼，實際上興達發電廠的燃氣機組，有沒有真的降低發電量？
答案是：興達電廠燃氣機組，在2020/11月、2021/3月，還是有很高的發電量，反倒是大潭電廠，在2020/11 ~ 2021/3，處於一個發電低點，也就是說，永安在這段期間提高的南氣北送量，並沒有直接供應大潭電廠燃氣機組的發電，那麼，氣去哪裡了*？
因為手邊沒有其他北部電廠的接氣資料，所以這個問題暫時無法回答。
不過，既然輸氣量在8、9、10、4月是 #沒有滿載# 的，是否可以提高這幾個月南氣北送的輸氣量，讓高雄發電機組降載，來降低高雄的發電量及空污量？
*2009/7台中第二接收站完工後，大潭電廠主要由台中供氣；永安北送天然氣則供應其他電廠及市場用氣
🕶🕶🕶🕶
❓而且從數據中，可以看到有個奇特的現象：
2021年3月的北送的輸氣量大幅增加到150萬千立方公尺/月，但是大潭電廠發電沒有增加多少，反倒是興達燃氣機組在3月發電量很高，這是什麼原因？
以上問題，我先說我不是電廠專業，所以請教「經濟部」，到底，在輸氣未達滿載的情況下，在上述幾個月，增加南氣北送的策略，是否可行？
我只想好好討論這個可以解決高雄空污季空污減量的可能作法，如果要政治攻防，可以免了；如果側翼要捍衛立場，麻煩也請專業的來回答。
Search